Seputar KAP ( Kantor Akuntan Publik )

            Auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang berkualitas tinggi yang bermanfaat bagi pengambilan keputusan. KAP bigfour cenderung akan menerbitkan opini audit going concern jika klien terdapat masalah berkaitan going concern perusahaan (Junaidi dan Hartono, 2010:7). DeAngelo (1981) secara teoritis telah menganalis hubungan antara kualitas audit dan ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP). Dia berargumen bahwa auditor besar akan memiliki lebih banyak klien dan fee total akan dialokasikan diantara para kliennya. DeAngelo (1981) berpendapat bahwa auditor besar akan lebih independen, dan karenanya, akan memberikan kualitas yang lebih tinggi atas audit. Ukuran auditor berhubungan dengan kualitas audit. Economics of scale KAP yang besarakan memberikan insentif yang kuat untuk mematuhi aturan SEC sebagai cara pengembangan dan pemasaran keahlian KAP tersebut (Dewayanto, 2011:90).

            Kualitas auditor merupakan salah satu pertimbangan penting bagi investor untuk menilai kewajaran suatu laporan keuangan (Pradita, 2010). Kualitas auditor dipandang sebagai kemampuan untuk mempertinggi kualitas suatu laporan keuangan bagi perusahaan. Oleh karena itu, auditor yang berkualitas tinggi diharapkan mampu meningkatkan kepercayaan investor. Watts dan Zimmerman, DeAngelo dalam Rusmin (2010) menyatakan bahwa kualitas auditor tergantung pada relevansi laporan auditor dalam memeriksa hubungan kontraktual dan dalam melaporkan pelanggaran. Temuan pelanggaran mengukur kualitas audit berkenaan dengan pengetahuan dan kemampuan auditor. Sedangkan pelaporan pelanggaran tergantung kepada dorongan auditor untuk menggambarkan variabel kualitas auditor, yaitu auditor spesialis industri (non Big Four) dan auditor big four. Auditor big four adalah auditor yang memiliki keahlian dan reputasi tinggi di banding dengan auditor non big four. Oleh karena itu, auditor big four akan berusaha secara sungguh-sungguh mempertahankan pangsa pasar, kepercayaan masyarakat, dan reputasinya dengan cara memberi perlindungan kepada publik (Sanjaya, 2008). Untuk Kantor Akuntan Publik (KAP) yang berfungsi sebagai penilai independen, maka di Indonesia terdapat beberapa kantor penilai yang berafiliasi dengan KAP  internasional, sesuai dengan tabel berikut :

No	Kantor Akuntan Publik	Afiliasi Internasional	Ket
1 2 3 4	Haryanto Sahari & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Purwantono, Sarwoko & Sandjaja Siddharta & Widjaja	PricewaterhouseCoopers Delloitte Touche Tohmatsu Ernst & Young Global KPMG International	Big4
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45	Abubakar Usman & Rekan Aryanto, Amir Jusuf, Mawar&Saptoto Chaeroni & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji & Dadang Eddy Prakarsa Permana & Siddharta F.X Irwan Tanamas & Rekan Ghazali, Sahat & Rekan Hadori Sugiarto Adi & Rekan Hananta Budianto & Rekan Heliantono & Rekan Hendrawinata Gani & Rekan Hertanto, Sidik & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Johan, Malonda, Astika & Rekan Johannes & Rekan J. Tanzil & Rekan Kanaka Puradiredja, Suhartono Kanto, Tony, Frans & Darmawan Kosasih, Nurdiyaman, Tjahyo & Rekan Mulyamin Sensi Suryanto Paul Hadiwinata,Hida jat,Arsono,Ade Fatma &Rkn Pieter, Uways & Rekan Purbalauddin & Rekan Rama Wendra Rasin, Ichwan & Rekan Riza, Wahono & Rekan S Mannam, Wahjudi & Rekan Safril Nahar & Rekan Salaki & Salaki Santoso Harsokusomo, Irwan & Rekan Soejatna, Mulyana & Rekan Sugijadi, Kurdi & Riyono Sulaiman & Rekan Syarief Basir & rekan Tanubrata Sutanto & Rekan Tasnim Ali Widjanarko & Rekan Tjahjadi, Pradhono & Teramihardja Tjiendradjaja & Handoko Tomo Tommy Santoso Trisno, Hendang, Adams & rekan Wisnu B, Soewito & rekan	GMN International RSM International Affilica International BKR International Kreston International Midsnell Group International IAPA HLB International UHY International Masamitsu Magawa Grant Thornton International Polaris International The Leading Edge Alliance Baker Tilly International INAA Group The International Group of Accounting Firm Nexia International AGN International Geneva Group International Moore Stephens International Limited PKF International Kingston Sorel International Enterprise Network Worldwide Parker Randall International Alliot Group Clarkson Hyde International Integra International Maclntyre Strater International Limited Jeffreys Henry International Association Horwath International Padilia & Company LLP IEC International MSI Legal & Accounting Network Russel Bedford International BDO Global Coordination Inpact Asia Pacific Morison International Mazars Anthony Kam & Co CAS & Associates CS International	Non Big4

Craswell et al. (1995) dalam Fanny dan Saputra (2005) menyatakan bahwa klien biasanya mempersepsikan bahwa auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik internasionallah yang memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya peer review. DeAngelo (1981) dalam Nuswantari (2011) mengatakan bahwa peningkatan kualitas audit akan mempertinggi skala Kantor Akuntan Publik yang juga akan berpengaruh pada klien dalam memilih Kantor Akuntan Publik. Ukuran auditor berhubungan positif dengan kualitas auditor. Economies of scale KAP yang besar akan memberikan insentif yang kuat untuk mematuhi aturan SEC sebagai cara pengembangan dan pemasaran keahlian KAP tersebut. Sharma dan Sidhu (2001) dalam Fanny dan Saputra (2005) menggolongkan reputasi Kantor Akuntan Publik ke dalam skala big six firms dan non big six firms untuk melihat tingkat independensi serta kecenderungan sebuah Kantor Akuntan Publik terhadap besarnya biaya audit yang diterimanya. Berdasarkan penelitian-penelitian terdahulu, proksi yang sering digunakan untuk menilai Kualitas Audit adalah dengan menggunakan skala Kantor Akuntan Publik. McKinley et al. (1985) dalam Fanny dan Saputra (2005) menyatakan, ketika sebuah Kantor Akuntan Publik mengklaim dirinya sebagai KAP besar seperti yang dilakukan oleh big four firms, maka mereka akan berusaha keras untuk menjaga nama besar tersebut, mereka menghindari tindakan-tindakan yang dapat mengganggu nama besar mereka.  

Pengertian Kualitas Audit

Sebagaimana dijelaskan oleh De Angelo sebagaimana dikutip oleh Mulyadi (2002), bahwa kualitas audit adalah probabilitas dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi auditenya. Dalam penelitiannya, Watkins dkk. (2004) telah mengidentifikasi empat buah definisi kualitas audit dari beberapa ahli, yaitu sebagai berikut.

a.      Kualitas audit adalah probabilitas nilaian-pasar bahwa laporan keuangan mengandung kekeliruan material dan auditor akan menemukan dan melaporkan kekeliruan material tersebut.

b.      Kualitas audit merupakan probabilitas bahwa auditor tidak akan melaporkan laporan audit dengan opini wajar tanpa pengecualian untuk laporan keuangan yang mengandung kekeliruan material.

c.       Kualitas audit diukur dari akurasi informasi yang dilaporkan oleh auditor.

d.      Kualitas audit ditentukan dari kemampuan audit untuk mengurangi noise dan bias dan meningkatkan kemurnian pada data akuntansi.

Selanjutnya, istilah “kualitas audit” mempunyai arti yang berbeda-beda bagi setiap orang. Para pengguna laporan keuangan berpendapat bahwa kualitas audit yang dimaksud terjadi jika auditor dapat memberikan jaminan bahwa tidak ada salah saji yang material (no material misstatements) atau kecurangan (fraud) dalam laporan keuangan audit.

Penilaian Kualitas Audit Berdasarkan Ukuran KAP

Sulitnya mengukur kualitas audit, banyak penelitian empiris yang menggunakan beberapa dimensi atau proksi sebagai wakil dari kualitas audit tersebut. Beberapa proksi yang lazim digunakan dalam penelitian mengenai kualitas audit adalah ukuran KAP (Krishnan, 2002; Choi dkk., 2007; Riyatno, 2007; Yuniarti, 2007; Sundgren dan Svanstrom, 2011).

            Ukuran KAP dapat diukur berdasarkan jumlah klien dan presentase dari audit fees dalam usaha mempertahankan kliennya untuk tidak berpindah pada perusahaan audit yang lain. Beberapa penelitian yang menggunakan ukuran KAP sebagai pengukur kualitas audit berhasil membuktikan secara empiris bahwa terdapat perbedaan kualitas antara KAP berukuran besar (Big four accounting firms) dengan KAP berukuran kecil (non big four accounting firms). Ada hubungan positif antara ukuran KAP dan kualitas audit, yaitu alasan reputasi dan deep pocket yang dimiliki oleh KAP besar. Penelitian Lennox telah membuktikan kesesuaian dengan hipotesis reputasi yang berargumen bahwa KAP besar mempunyai insentif lebih besar untuk mengaudit lebih akurat karena mereka memiliki lebih banyak hubungan spesifik dengan klien (client specific rents) yang akan hilang jika mereka memberikan laporan yang tidak akurat (Riyatno,2007).  Selain itu karena karena KAP besar memiliki sumber daya atau kekayaan yang lebih besar daripada KAP besar, maka mereka terancam (exposed) oleh tuntutan hukum pihak ketiga yang lebih besar bila menghasilkan laporan audit yang tidak akurat.

Tipe Kantor Akuntan Publik

            (Hall et al, 1980) mencatat bahwa ukuran organisasi menciptakan perbedaan karakteristik struktural dalam organisasi, diantaranya organisasi besar lebih komplek dan lebih formal dibanding organisasi kecil. Penelitian ini didukung oleh penelitian (Pratt dan Beaulieu, 1992) yang menyatakan hakikatnya lingkungan kerja, struktur organisasi, serta kompensasi evaluasi kerja dan prosedur promosi di kantor akuntan besar berbeda dengan di kantor akuntan kecil, perbedaan ini akan mencakup bidang yang luas termasuk lingkungan kerja, klien, gaji auditor, sistem pelatihan, hirarki organisasi, prestasi dan komitmen profesional dan komptetensinya, juga lebih terstruktur untuk pendekatan auditingnya (Pratt dan Beaulieu, 1992), yang semuanya mempengaruhi tingkat profesianalisme.

Dalam penelitian tentang Akuntan publik, banyak peneliti memakai dikotomi bigfirm-non big firm untuk memudahkan penggunaan proksi besar kecilnya ukuran KAP (Carpenter dan Strawser, 1971; Shockley dan Holt, 1983; Francis dan Wilson, 1988; Wong, 1993 dalam Mardiyah, 2002).       

            Hasil penelitian Eichenseher dan Shieds, 1983 (dalam Mardiyah, 2002) menemukan bahwa persepsi expensive (mahalnya) KAP menentukan kesuksesan klien, di mana expensive dan expertise KAP merupakan atribut dalamservis big eight atau big firm (Shockley dan Holt, 1983 dalam Mardiyah, 2002). Faktor expertise KAP mendorong klien untuk memilih big firm (Eichenseher dan Danos,1983 dan William, 1988 dalam Mardiyah, 2002).

Goetz, Joe F. et al (1991) dan John, 1991 (dalam Mayangsari, 2002) menunjukan bahwa kualitas auditor meningkat sejalan dengan besaraya kantor akuntan tersebut. Penelitian. Craswell, et al, 1995 (dalam Mayangsari, 2002) menyimpulkan bahwa reputasi KAP terbentuk sejalan dengan pengembangan keahlian spesifik industri, pengembangan spesialisasi itu sendiri costly, akibatnya dapat meningkatkan^ee audit. Selanjutnya dengan memiliki keahlian tertentu berarti kualitas audit yang diberikan pada klien akan meningkat.

Menurut Francis dan Wilson, 1988 (dalam Mardiyah, 2002) kualitas audit mendukung brand name auditor big firm, sesuai dengan hasil penelitian Teoh dan Wong, 1993 (dalam Mayangsari, 2002) yang menunjukkan adanya hubungan positif antara kualitas audit dengan brand name auditor big firm